Comments on: Hugo Chavez: “Sætter du priserne op, tager vi din butik”

By: Økonomisk politik, Chavez-style @ Punditokraterne

Økonomisk politik, Chavez-style @ Punditokraterne — Sat, 23 Jan 2010 13:40:37 +0000

[...] første nyhed, som Niels Westy skrev om forleden på Americas og Berlingske fulgte op i lørdags, er at Chavez nu også har hævet mindstelønnen med ti procent. [...]

By: Niels Christensen

Niels Christensen — Sat, 16 Jan 2010 20:29:40 +0000

Chavez har nu haft magten så længe, og i lange perioder haft så store rådighedsbeløb, at han ikke længere kan skyde skylden på andre; det være sig USA eller naturen.

By: Søren Nørbak

Søren Nørbak — Tue, 12 Jan 2010 18:46:15 +0000

Frederik, nu er der meget stor forskel på de reformer som blev gennemført i Sovjet, Kina, Danmark (og mange andre lande) og i Venezuela under Chavez. Administrative tiltag kan være godt og langt de fleste økonomer er enige om at begrænsede indgrib i økonomien er nødvendige (f.eks. monopol lovgivning). Men der er heller ikke nogen tvivl om at Chavezs administrative tiltag ikke falder i denne gruppe. Historie er fyldt med eksempler på hvad der sker når staten effektuere restriktioner på vare, vare situationen i østblokken er nok det bedste eksempel. Et andet og nyere eksempel er under riskrise i Asien i 2007-2008 hvor forskellige regeringer begyndte at indføre prislofter og eksport forbud. Disse indgreb medførte at ris bønderne skiftede afgrøde så de kunne tjene penge på en anden vare hvilket igen betød at ris produktionen faldt, hvilket igen førte til nye indgreb. Hvis du vil have et eksempel fra Venezuela så er der sket et drastiske fald i investeringerne i den venezuelanske oliesektor efter nationaliseringerne, hvilket på sigt vil ramme Venezuelas økonomi meget hårdt. Nu jeg langt fra ekspert i Venezuela, men jeg er sikker på at en anden her på sitet kan give en bedre analyse af de manglende investeringer i oliesektoren.

By: Niels

Niels — Tue, 12 Jan 2010 09:05:28 +0000

@Frederik

Jeg er ikke helt sikker på, hvad du formålet er med din kommentar, men hvis den er et forsøg på at undskylde den førte økonomiske politik i Venezuela, er du på tynd is. At tillægge USA og amerikanske firmaer ansvaret for at en række latinamerikanske lande som f.eks. Argentina, Uruguay og Venezuela i anden halvdel af det 20. århundrede sakkede agterud økonomisk er der intet belæg for overhovedet. At man også i andre dele af verden til tider har ført en tåbelig politik gør jo ikke Chavez politik bedre.

By: Frederik

Frederik — Tue, 12 Jan 2010 01:17:19 +0000

Nu er det bestemt ikke kun lokal politik der har haft stor indflydelse på mellem og sydamerikas økonomiske situation — hverken i dag eller i det 20. århundrede. USA og firmaer fra USA har haft meget stor interesse i at destabilisere de sydlige økonomier — til sammenligning havde det faktisk meget stor positiv effekt på både Ruslands økonomi og (indtil Mao fik for stor indflydelse) på Kinas økonomi at lave administrative tiltag. Det samme kan siges om stort set alle europæiske land hvor inflation er blevet kontrolleret med administrative tiltag — f.eks. kartoffelkuren og fornyligt er det blevet forsøgt med bankpakkerne (det der reelt har været hensigten med det sidste skal jeg dog ikke forsøge at garantere).