Så er det også gået op for Ibis, at den er gal i Nicaragua – sådan da

Nicaragua har sagt nej til 100 mio. kroner i ulandsbistand, fordi det var en betingelse, at nogle af pengene skulle gå til uafhængige valgobservatører, og Ibis generalsekretær Vagn Berthelsen udtaler i den forbindelse til Jyllandsposten, at

Der er grund til demokratisk bekymring, fordi styret er blevet mere autoritært, end man kunne ønske, og det er man nødt til at forholde sig til.

Han beklager dog, at Danmark trækker sig ud af Nicaragua hurtigere, for som han “så smukt” udtrykker det:

Der er mange steder, hvor demokratiet ikke fungerer perfekt. Men helt at afbryde samarbejdet bør være absolut sidste mulighed.

Det er faktisk rystende, at Ibis kan omtale den demokratiske deroute, som Nicaragua har været ude på siden Daniel Ortega i 2006 igen kom til magten, på denne måde. Som jeg skrev om i august 2010, hvor  Ortega – i strid med Nicaraguas grundlov – sikrede sig, at han kan stille op til valget senere i år, har der været stadigt stigende problemer siden mistanken om omfattende valgsvindel ved lokalvalgene i 2008.

Der er god grund til at tro, at Ortega ikke har tænkt sig at tage hensyn til at han er temmelig upopulær hos den nicaraguanske befolkning, og så ligner det jo noget vi har set før – desværre.

Heldigvis er er udviklingsminister Søren Pind mere klar i mælet, og siger således til Jyllandsposten, at:

Bruddet sker efter længere tids drøftelser om en aftale om dansk støtte til civilsamfundet. Det har den nicaraguanske regering afvist. Derfor er det et valg, som Nicaragua selv har truffet.

Nicaraguas Præsident Ortega “hjælper” Honduras

WSJ har i dag en ganske interessant kommentar til Ortegas “kup” i sidste uge. Under overskriften  “Ortega Assists Honduras – The Chávez model hits Nicaragua“, skriver de bl.a. om beslutningen i Nicaraguas højsteret;

“his is classic strong-man stuff on Hugo Chávez’s Venezuela model. Mr. Ortega’s approval rating is in the low-30% range and he’d have a hard time winning a fair election against a united opposition. But he controls the nation’s electoral council, and in the 2008 municipal races—the most important elected checks on the president—the council refused to provide a transparent accounting of the vote tally. It also blocked international and local observers, and the vote was marred by claims of widespread fraud. The international community watched all this but did nothing. And now Mr. Ortega is taking the next chavista step toward indefinite rule.”

Beslutningen er ikke mindst problematisk, fordi den ifølge pressen i Nicaragua kun kom i stand, fordi 3 af højesteretsdommerne – alle med tilknytning til oppositionen, ikke kunne nå frem til domsfohandlingerne, hvorefter der indsattes 3 sandinistvenlige dommere. Efterfølgende har præsident Ortega udstedt et dekret om, at afgørelsen ikke kan ankes.

Som WSJ slutter af med;

Hondurans deposed Mr. Zelaya because he was showing similar designs on changing their constitution to be able to run again and stay in power. Hondurans have to live in Mr. Ortega’s neighborhood, and their action against Mr. Zelaya may well have saved them from Nicaragua’s fate.

Men måske vil Ortegas handlinger gøre det nemmere for Latinamerikanske lande der ikke er begejstrede for Hugo Chavez og hans proselytter at anerkende Honduras kommende præsidentvalg, på trods af de nuværende meldinger om det modsatte  – og Organisationen af Amerikanske Staters totale tavshed om det passerede.

Bekymring over højesteretbeslutning i Nicaragua og faldende tilslutning til Chavez i Venezuela

I sidste uge afgjorde 6 højesteretsdommere, der alle er er udpeget af sandinisterne,  at det tillæg til forfatningen, der blev vedtaget i 1995 (bl.a. med sandinisternes stemmer) og indebar, at man kun kunne være præsident to gange – og ikke i direkte forlængelse, bliver ophævet, fordi det, som det står i afgørelsen, ikke er “gennemførbart”. I den anledning efterlyste jeg i et indlæg, med tanke på, at man er gået hen over det folkevalgte parlament (hvor en lignende afgørelse ville kræve 2/3 flertal) om vi nu kunne forvente en fordømmelse fra omverden?

Omend der ikke er tale om en “fordømmelse”, så har USA faktisk reageret med bekymring. Således udtalte det amerikanske udenrigsministeriums talsmand, Ian Kelly, at;

“We share the concern of many Nicaraguans that this situation is part of a larger pattern of questionable and irregular governmental actions,”

Ifølge Washington Post.  Det bliver spændene at se hvorvidt der vil blive fulgt op fra amerikansk side på Daniel Ortegas manglende respekt for demokratiet i Nicaragua. Det bedste bud er formentlig at der ikke vil ske videre. Under alle omstændigheder er Nicaragua under Ortega i Hugo Chavez lejr, i hvert fald så længe han kan levere varen i kraft af billig olie, og dermed spille sin rolle som Ortegas “sugardaddy”.

Continue reading Bekymring over højesteretbeslutning i Nicaragua og faldende tilslutning til Chavez i Venezuela

Vil præsidentvalget i Nicaragua i 2011 blive mødt med international fordømmelse?

Afsættelsen i Hondurars af Zelaya, der skete efter ordre fra højesteret, blev mødt med næsten enig international fordømmelse. Og indtil videre vil ingen medlemmer af OAS (Organisationen af Amerikanske Stater) anerkende de præsidentvalg der finder sted i november, på trods af, at det allerede var planlagt før afsættelsen af Zelaya, og efter alt at dømme vil gå retfærdigt til.

Ortega og hans gode ven Chavez
Ortega og hans gode ven Chavez

Bortset fra at Honduras parlament støttede højsteretsafgørelsen i Honduras, er det ikke svært at se en paralel mellem de to situationer. Hvis OAS skal optræde konsekvent og troværdigt, må de reagere (mindst) lige så hårdt overfor Nicaragua og Daniel Ortega, som de reagerede overfor Honduras. Det vil sige, at man ultimativt vil vedtage ikke at anerkende udfaldet af præsidentvalget i 2011.

Formelt er Ortegas muligheder for at søge genvalg ikke helt på plads endnu. Højesterets afgørelse skal godkendes af de 16 delstatsdommere, men det forventes at være en formsag.

Continue reading Vil præsidentvalget i Nicaragua i 2011 blive mødt med international fordømmelse?